# Como separar comentários da aprovação de uma versão específica Um cliente pode discutir um rascunho, pedir alteração e gostar de uma secção sem aceitar o entregável inteiro. Quando tudo é marcado como aprovado, a equipa pode construir a partir da versão errada. Mantenha um histórico de revisão que identifique arquivo, revisor e decisão real. Uma linha por evento facilita verificar a sequência depois. Canonical: https://areinum.com/pt/guides/separate-client-feedback-from-version-approval/ Language: pt Atualizado: 2026-10-31 ## Identifique o arquivo antes de registrar a resposta Anote projeto, entregável, versão e local vistos pelo revisor. Registre revisor, data e referência ao comentário, mensagem ou nota de reunião. Se o arquivo mudar após a revisão, dê à nova versão uma referência própria. A identificação deve permitir que outra pessoa encontre o mesmo material. Se o nome de um anexo for ambíguo, registre a data ou use a convenção de nomes existente. ## Use as palavras que o revisor realmente deu Classifique cada evento como comentário, pergunta, pedido de alteração, recusa ou aprovação. Pedir para mover um gráfico é pedir uma edição. Um breve 'está bom' pode referir-se a uma secção; pergunte se cobre a versão inteira antes de registrar aprovação. Quando várias pessoas reverem, registre decisões separadamente. A política de aprovação determina de quem é necessária a decisão. O registro não decide aceitação jurídica nem permissão de publicação. 1. Ligue cada evento à versão exata e resposta original. 2. Faça uma pergunta neutra quando o alcance da resposta não estiver claro. 3. Registre aprovação explícita separadamente das alterações anteriores. ## Uma prova, três eventos de revisão Projeto, revisores e datas são fictícios. Avery pede para mover uma comparação de serviços na prova v03 da página inicial. O estúdio revê a prova e Avery aprova explicitamente v04 para a construção acordada. Jordan pergunta separadamente se a aprovação inclui o layout móvel. A equipa pode registrar a decisão de Avery em v04 e manter aberta a pergunta de Jordan. O comentário anterior não deve virar aprovação mais ampla. O registro original permanece como suplemento. ## Mantenha o histórico útil após uma revisão Se uma aparente aceitação não estiver clara, prepare pergunta curta com entregável e versão e guarde a resposta no registro. Se a versão mudar novamente, registre a nova revisão em vez de reescrever o evento anterior. Mantenha mensagens e versões originais no armazenamento habitual. Uma ferramenta pode oferecer controlos de aprovação, mas o registro depende da revisão e permissões reais da equipa. ## Use o Areinum para preparar o histórico Forneça ao Areinum Assistant referências de versão e mensagens relevantes e peça que organize eventos e sinalize ambiguidades. Confira o resumo com as mensagens. A decisão vem do revisor designado, não do resumo. ## Perguntas frequentes ### 'Está bom' basta para aprovar um arquivo? Pode referir-se a apenas parte do trabalho. Peça ao revisor que identifique entregável, versão e alcance quando não estiverem claros. ### Comentários sobre uma versão podem aprovar uma revisão posterior? Mantenha os comentários anteriores ligados à versão revista. Obtenha decisão sobre a posterior se o processo exigir. ### O registro estabelece aceitação jurídica? Ele registra o histórico de revisão. Não determina direitos contratuais, autoridade do revisor nem permissão de publicação. ## Fontes e outras leituras - [Client agreed to my delivrable but then disagreed during committee](https://www.reddit.com/r/consulting/comments/1wgwlrp/client_agreed_to_my_delivrable_but_then_disagreed/): Um autor descreve revisões que entendeu como aceitação seguidas de divergência. A publicação apresenta o relato dessa pessoa. É um relato individual; não estabelece a frequência do problema nem decide o resultado contratual. (2026-10-18) - [Understand the difference between project collaborators and reviewers](https://help.filestage.io/en/articles/1459674-understand-the-difference-between-project-collaborators-and-reviewers): A Filestage documenta permissões de revisores que podem incluir pedidos de alteração e aprovação, e acesso de colaboradores ao histórico de versões. As funções podem depender de configurações ou planos; a documentação descreve Filestage, não uma função Areinum ou política de uma equipa específica. (2026-10-18) Obter a ficha original (Documento em inglês): https://areinum.com/guides/separate-client-feedback-from-version-approval/feedback-version-approval-log.csv ## Conteúdos relacionados - [Como transformar comentários criativos vagos num pedido claro](https://areinum.com/pt/guides/turn-vague-feedback-into-change-request/) - [Como reconstruir a história do projeto antes de discutir um marco contestado](https://areinum.com/pt/guides/reconstruct-project-history-disputed-milestone/) Ver a demonstração: https://platform.areinum.com/ A demonstração está em inglês. O acesso pode exigir um acordo prévio.