# Cómo separar comentarios de la aprobación de una versión concreta Un cliente puede comentar un borrador, pedir un cambio y valorar una sección sin aceptar todo el entregable. Si todos esos eventos se etiquetan como aprobados, el equipo puede construir desde la versión equivocada. Mantén un historial que identifique archivo, persona revisora y decisión real. Una fila para cada evento facilita comprobar después la secuencia. Canonical: https://areinum.com/es/guides/separate-client-feedback-from-version-approval/ Language: es Actualizado: 2026-10-31 ## Identifica el archivo antes de registrar la respuesta Anota proyecto, entregable, versión y ubicación que vio la persona revisora. Registra quién revisó, la fecha y una referencia al comentario, mensaje o nota de reunión. Si el archivo cambia después de la revisión, da una referencia propia a la nueva versión. Una etiqueta de versión debe permitir a otra persona encontrar el mismo material. Si un adjunto tiene un nombre ambiguo, registra su fecha o usa tu convención actual de nombres. ## Usa las palabras que realmente dio quien revisa Clasifica cada evento como comentario, pregunta, petición de cambio, rechazo o aprobación. Pedir mover un gráfico es una solicitud de edición. Un breve «se ve bien» puede referirse a una sección, así que pregunta si se aplica a toda la versión nombrada antes de registrar la aprobación. Cuando varias personas revisen el trabajo, registra sus decisiones por separado. Tu política determina de quién se necesita la decisión. El registro no decide la aceptación legal ni el permiso para publicar. 1. Vincula cada evento con la versión exacta y la respuesta original. 2. Haz una pregunta neutral cuando el alcance de la respuesta no esté claro. 3. Registra la aprobación explícita por separado de los cambios anteriores. ## Una prueba, tres eventos de revisión distintos El proyecto, las personas revisoras y fechas son ficticios. Avery pide mover una comparación de servicios en la prueba v03 de la página de inicio. El estudio la revisa y Avery aprueba explícitamente v04 para la construcción acordada. Jordan pregunta por separado si esa aprobación incluye el diseño móvil. El equipo puede registrar la decisión de Avery sobre v04 y mantener abierta la pregunta de Jordan. El comentario anterior no debe convertirse en una aprobación más amplia. El registro original del ejemplo sigue disponible como suplemento. ## Mantén útil el historial después de una revisión Si una aparente aceptación no está clara, prepara una pregunta breve que nombre el entregable y la versión y guarda la respuesta con el registro. Si la versión vuelve a cambiar, registra la nueva revisión en vez de reescribir el evento anterior. Conserva mensajes y versiones originales en el almacenamiento habitual del proyecto. Una herramienta puede ofrecer controles de aprobación, pero el registro depende de la revisión y permisos reales del equipo. ## Usa Areinum para preparar el historial de revisión Da a Areinum Assistant las referencias de versiones y mensajes pertinentes y pídele organizar los eventos y señalar ambigüedades. Compara el resumen con los mensajes. La decisión la da la persona revisora designada, no el resumen. ## Preguntas frecuentes ### ¿Basta con «se ve bien» para aprobar un archivo? Puede referirse solo a una parte. Pide a la persona revisora que identifique entregable, versión y alcance cuando no estén claros. ### ¿Los comentarios sobre una versión pueden aprobar una revisión posterior? Mantén los comentarios anteriores vinculados a la versión revisada. Obtén una decisión sobre la versión posterior si tu proceso lo exige. ### ¿El registro establece la aceptación legal? Registra el historial de revisión. No determina derechos contractuales, autoridad de quien revisa ni permiso de publicación. ## Fuentes y lecturas adicionales - [Client agreed to my delivrable but then disagreed during committee](https://www.reddit.com/r/consulting/comments/1wgwlrp/client_agreed_to_my_delivrable_but_then_disagreed/): Un autor describe revisiones que entendió como aceptación y un desacuerdo posterior. La publicación recoge su relato. Es el relato de una persona; no establece la frecuencia del problema ni decide el resultado contractual. (2026-10-18) - [Understand the difference between project collaborators and reviewers](https://help.filestage.io/en/articles/1459674-understand-the-difference-between-project-collaborators-and-reviewers): Filestage documenta permisos de revisión que pueden incluir solicitudes de cambio y aprobación, y acceso de colaboradores al historial de versiones. Las funciones pueden depender de configuración o planes; esta documentación describe Filestage, no una función de Areinum ni la política de un equipo concreto. (2026-10-18) Descargar la hoja original (Archivo en inglés): https://areinum.com/guides/separate-client-feedback-from-version-approval/feedback-version-approval-log.csv ## Contenido relacionado - [Cómo convertir comentarios creativos vagos en una petición de cambio clara](https://areinum.com/es/guides/turn-vague-feedback-into-change-request/) - [Cómo reconstruir la historia de un proyecto antes de discutir un hito en disputa](https://areinum.com/es/guides/reconstruct-project-history-disputed-milestone/) Ver la demo: https://platform.areinum.com/ La demo está en inglés. Puede que tengas que coordinar el acceso por separado.